20. RÉQUIEM POR UN SOÑO / RÉQUIEM POR UN SUEÑO / RÉQUIEM FOR A DREAM (Darren Aronofsky, 2000)

*Crítica en castellano al final del presente texto (en "mostrar").

Non se pode negar: se o cine é unha manipuladora mentira, entón Réquiem por un soño sublima esta arte.

Deliberadamente incómoda e insá, consegue que unha das últimas cousas que a un se lle poidan ocorrer ao rematar de vela sexa un: mataría por un xute! Desculpade a carallada, pois as drogas e as súas consecuencias, eixo do filme, ben merecen pouca banalización. Pero culpade a Aronofsky (O cisne negro, 2009), el foi o primeiro en facelo.

E non me malinterpretedes, pois son dos que se deixan facer moi a gusto, e paso bastante de andar afondando polo miúdo na lexitimidade dos efectismos empregados polos realizadores mentres non me amolen. Mais aquí o fan.

 

Se o que se pretende, como semella pretenderse, é tratalo asunto con seriedade, coido que os artificios deberían de ser empregados con maior respecto e sobriedade. Do contrario, córrese o risco de incorrer nun involuntario espectáculo circense.

E é que desconfío bastante das teóricas boas intencións concienciadoras daquelas películas que erixen as súas denuncias baixo acentuados regodeos estéticos e atmosféricos, filmacións epilépticas, pretendido histrionismo actoral ou musiquiñas desquiciadas. Os cales rematan por acaparar un protagonismo que fai sombra ao propio fondo.

Unha sucesión insufrible de pinchazos emocionais tan efectivos coma efectistas. Se consegue o seu propósito, a través dunha subxectividade que intenta plasmar o sentir dun drogadicto, é sacrificando (asasinando a machadas), ironicamente, un tratamento serio de verdade para co mundo das drogas.

Fáltalle honestidade, ou, o que é o mesmo, sóbralle cinismo e pretensión artística.

CALIFICACIÓN:

CRÍTICA EN CASTELLANO:

No se puede negar: si el cine es una manipuladora mentira, entonces Réquiem por un sueño sublima esta arte.

Deliberadamente incómoda e insana, consigue que una de las últimas cosas que a uno se le puedan ocurrir al terminar de verla sea un: ¡mataría por un chute! Disculpad la gracieta, ya que la drogas y sus consecuencias, eje de la película, bien merecen poca banalización. Pero culpad a Aronofsky (El cisne negro, 2009), el fuer el primero en hacerlo.

Y no me malinterpretéis, pues soy de los que procuran dejarse hacer, y paso bastante de andar ahondando en la legitimidad de los efectismos empleados por los realizadores mientras estos no me molesten. Pero aquí lo hancen.

Si lo que se pretende, como así parece, es tratar con seriedad el asunto, pienso que uno debiera de ser más respetuoso o cauto a la hora de utilizar artificios. De lo contrario, se corre el riesgo de incurrir en un involuntario espectáculo circense.

Y es que desconfío bastante de las teóricas buenas intenciones concienciadoras de aquellas películas que erigen sus denuncias bajo acentuados regodeos estéticos y atmosféricos, filmaciones epilépticas, pretendido histrionismo actoral o musiquitas desquiciadas. Los cuales terminan por acaparar un protagonismo que hace sombra al propio fondo.

Una sucesión insufrible de pinchazos emocionales tan efectivos como efectistas. Si consigue su propósito, a través de una subjectividad que intenta plasmar el sentir de un drogadicto, es sacrificando (asesinando a hachazos) irónicamente, un tratamiento serio de verdad para con el mundo de las drogas.

Le falta honestidad o, lo que es lo mismo, le sobra cinismo y pretensión artística.

CALIFICACIÓN: